Истец обратился в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости продукции за незаконное использование товарного знака «VBF».

Решением от 10.12.2010 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области присудил к взысканию с ответчика суммы в размере 5 120 014 руб.

Постановлением от 10.05.2011 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил Решение суда первой инстанции без изменения.

Постановлением от 24.11.2011 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа оставил Решение суда первой инстанции и Постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Истец обратился в арбитражный суд Калининградской области с требованиями о взыскании денежной компенсации в размере 700 000 рублей, о запрете хранить, предлагать к продаже и продавать контрафактную продукцию, маркированную товарным знаком «WELLA».

Решением от 09.08.2010 Арбитражный суд Калининградской области частично удовлетворил исковые требования. С ответчика присуждена к взысканию компенсация в размере 120 000 руб. Из примечательных выводов суда можно отметить, что суд в Решении приравнял товар, ввезенный на территорию РФ без согласования с правообладателем, к контрафактному.

Такой вывод не поддерживался последующей практикой вышестоящих судов, которые к контрафактным относили только товар с признаками подделки, незаконного воспроизведения на нем товарного знака. Также Арбитражный суд Калининградской области отказался запрещать ответчику на будущее осуществлять деятельность по предложению к продаже и продаже контрафактной продукции, сославшись на отсутствие доказательств таких намерений ответчика.

Постановлением от 14.12.2010 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил Решение суда первой инстанции без изменения.

Постановлением от 06.04.2011 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа оставил Решение суда первой инстанции и Постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Истец обратился в арбитражный суд Нижегородской области с требованием о взыскании компенсации за продажу товара (автомобильного электробензонасоса) с признаками контрафактности - незаконного использования товарного знака «BOSCH». Решением от 19.08.2010 Арбитражный суд Нижегородской области частично удовлетворил исковые требования. С ответчика присуждена к взысканию компенсация в размере 50 000 руб.

Постановлением от 31.12.2010 Первый арбитражный апелляционный суд оставил Решение суда первой инстанции без изменения.

Постановлением от 01.06.2011 Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа оставил Решение суда первой инстанции и Постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Истец обратился в арбитражный суд Нижегородской области с целью пресечь осуществляемый ответчиками параллельный (осуществляемый без согласия обладателя прав на товарный знак) импорт и введение в оборот на территории РФ медицинского оборудования «SONICAID», а также взыскать компенсацию за незаконное использование товарного знака.

Решением от 13.10.2010 арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования. С ответчиков присуждена к взысканию компенсация в общей сумме более 1 000 000 руб.

Постановлением от 16.03.2011 Первый арбитражный апелляционный суд оставил Решение суда первой инстанции без изменения.